针对特朗普总统试图解雇美联储理事库克一案的法庭听证会，于当地时间周五(8月29日)结束，审理这场史无前例法律纠纷的美国地区法官并未立即作出裁决。
在听取了长达两小时的口头辩论后，美国地区法官贾·科布(Jia Cobb)要求库克的律师团队于下周二提交书面陈述，详细阐述特朗普政府罢免库克决定违法的理由。科布并未表明自己在这起可能决定美联储独立性未来的具有里程碑意义的诉讼中立场如何。
此案很可能最终提交至美国最高法院审理，其结果将影响美联储制定利率政策时不受政客意愿左右的能力——这被普遍视为任何央行控制通胀的关键所在。
库克律师：欺诈指控不过是一场抹黑运动
库克于本周四正式起诉了特朗普，表示尽管这位共和党籍总统声称她在加入央行前犯有抵押贷款欺诈，但这并未赋予特朗普解雇她的法律权力——这只是总统因其货币政策立场不同而解雇她的一个借口。
库克周四提起的诉讼指控特朗普捏造了罢免她的依据，以便腾出一个美联储理事席位安插“自己人”，推进他的议程，并破坏美联储的独立性。 “这不过是一场抹黑运动。对总统而言，所谓的(解雇)事由就是她不愿配合降息，”库克律师、华盛顿地区知名律师Abbe Lowell在听证会上表示。
Lowell花了一个多小时回答科布法官提出的诸多问题，包括总统需要什么理由才能解雇美联储理事，以及特朗普是否在以不正当的借口行事。法官还与其探讨了解雇库克的适当通知期限。
Lowell辩称，欺诈指控“已成为特朗普政府的首选武器”，用来罢免阻碍其议程的官员。特朗普的动机表明，他没有必要的理由解雇库克——这些含糊其辞、毫无实据的指控与库克理事在美联储的职责毫无关联，完全不足以构成撤职理由。
“特朗普寻求的并不是一位一生中从未犯过任何违规行为的美联储理事，而是一位能够满足特朗普降息要求的理事，”Lowell表示。
Lowell指出，即使指控属实，也不能成为库克被罢免的理由，因为被指控的行为发生在她获得美国参议院批准并于2022年就任美联储理事之前。更何况，任何所谓欺诈的表述差异都可能是“文书错误”的结果。
Lowell还提到，针对库克的相关指控，都是在社交媒体的帖子中提出的，而且根本没有给她回应的机会，这本身不足以解雇她。
美国司法部：抵押贷款欺诈足以构成免职美联储理事的理由
对此，特朗普政府在周五向法院提交的文件中则辩称，所指控的抵押贷款欺诈足以构成免职美联储理事的理由，无论其发生在何时。
美国司法部团队辩称，《联邦储备法》赋予总统“广泛的自由裁量权”，可以基于正当理由罢免理事 ，法院不能质疑这一决定：
《联邦储备法》（FRA）授权美国总统任命（经参议院建议并经参议院同意）联邦储备系统理事会成员。这些理事的任期是固定的，“除非总统基于正当理由提前罢免”。因此，该法明确规定，即使抛开宪法第二条赋予总统对主要官员的权力，总统仍然拥有广泛的自由裁量权，可以因故罢免理事。
他们引用了里根诉美国案（1901年）和道尔顿诉斯佩克特案（1994 年）的案例写道，“如果法律规定决策权属于总统的自由裁量权，则总统的决定不受司法审查”，因此库克不应获得允许她继续留在理事工作岗位的临时限制令。
库克被免职的“事由”源于其2021年两份抵押贷款申请中的虚假陈述。特朗普的法律团队将此定义为潜在的抵押贷款欺诈，“难以想象库克如何能诚实声称，其打算在同一时期将密歇根州房产与亚特兰大公寓同时作为'主要居所'使用。”
“无论按照什么标准，在金融文件中做出表面上矛盾的陈述——无论是否满足刑事举证标准——都足以成为罢免高级金融监管人员的理由， ” 司法部称。
司法部的律师在文件中还指出，库克截至目前对抵押贷款指控，甚至都没有做出过正面解释。“令人难以置信的是，库克至今仍未对其行为做出任何解释，也未指出她在任何听证会上会说出或证明任何内容，足以改变总统关于财务不当行为本身就无法容忍这一立场的认定。在这种情况下，恢复原职禁令的公平依据显然不足。”
针对库克声称，如果不复职，她将遭受无法弥补的伤害，特朗普阵营也对此表示质疑：“失业并不构成无法弥补的伤害。”
后续动向如何？
目前，法官科布虽设定了加速审理的日程，但周五尚未就库克的临时禁令请求作出裁决。最终判决可能会在数日内公布。而有鉴于库克的律师在下周二以前提交回应文件，这也意味着，在下周二之前科布料不会公布裁决结果。
在本案中一同被列为被告(因其有能力执行特朗普对库克的解职)的美联储，则在法庭文件中采取了中立立场，表示将“遵循法院发布的任何命令”。美联储同时要求法官对这一前所未有的争议案件做出“迅速裁决”。
可以预见的是，科布作出的任何裁决，几乎肯定会遭到失败一方的上诉，最高可能会上诉至最高法院，而库克在美联储的理事席位，将在这场高风险的诉讼进行期间将处于不确定状态。
库克于2022年获得拜登提名担任美联储理事，根据任期安排，她原本将在美联储理事会任职至2038年。
在此之前，由保守派占据多数席位的美国最高法院，曾允许过特朗普解雇其他联邦机构的官员。不过，最高法院在5月份发布的一项裁决中，将美联储与这些机构区分开来，理由是美联储独特的结构和“独特的历史传统”。
东启网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
